En ollut uskoa lukemaani FL 3.2.25, missä Kanta-Hämeen hyvinvointialueen viranhaltijat Paasikoski-Junninen ja Lammintausta-Mäkelä väittävät, ettei Ypäjän neuvolapalveluiden siirrossa Jokioisille ole kyse palveluverkkopäätöksestä eikä hallintosäännön noudattamisesta. Kyse on palveluverkkopäätöksestä ja hallintosäännön noudattamatta jättämisestä.

Oma Hämeen viranhaltijoilla ei ole valtuuksia lopettaa Ypäjältä neuvolapalveluja tai tehdä palveluverkkoon muutoksia ilman aluevaltuuston päätöstä. Hyvinvointialueen hallintosäännön mukaan aluevaltuusto päättää sosiaali- ja terveydenhuollon palvelustrategiasta ja palveluverkon muutoksista.

Ypäjän neuvolassa on tutkittu sisäilmaa ja tehty myös korjaavia toimenpiteitä. Viranhaltijoiden mukaan jo viime kesästä ja syksystä lähtien. Aikaa siis asianmukaiselle päätöksentekoprosessille ja oikeille neuvotteluille kunnan johdon kanssa vaihtoehtoisesta ratkaisusta olisi ollut. Paasikoski-Junninen ja Lammintausta-Mäkelä väittivät, että Oma Häme on käynyt vuoropuhelua Ypäjän kunnan kanssa, kuten muidenkin alueen kuntien kanssa. Mielenkiintoinen väittämä, kun Ypäjän kunnanjohto ei ollut tietoinen tästä vuoropuhelusta, ennen kuin kirjoitukset ilmestyivät lehtiin ja palvelu oli jo siirretty.

Ypäjän kunnan tekninen johtaja on luonnollisestikin ollut mukana keskustelussa rakennuksen teknisestä kunnosta. Palvelun siirtoon liittyvään keskusteluun hän ei ole osallistunut, kuten ei kukaan muukaan kunnan edustaja, ennen kuin päätös neuvolan palvelujen siirrosta on hva:n viranhaltijoiden toimesta tehty. Kunnanjohto on saanut tiedon neuvolan lopettamisesta 18.12.24 ja palvelut loppuivat vuoden loppuun mennessä. Tätä ei voi kutsua neuvotteluksi, eikä hyväksi keskusteluyhteydeksi. Nyt kun palvelun sijainti on otettu esille lehden palstoilla, on Ypäjän kuntaan oltu hyvinvointialueelta yhteydessä. Siis vasta, kun neuvolapalvelun siirto on jo tehty.

Muita Ypäjän terveysaseman tiloja käytetään hyvinvointialueen palvelujen tuottamiseen. Miksi ne eivät kelpaa neuvolan käyttöön, vaikka siellä voidaan pitää esimerkiksi lääkärin vastaanottoa? Ypäjän kunta on ollut valmis osoittamaan myös muualta kunnasta toimitilat neuvolalle. Hyvä, että edes nyt ilmeisesti käydään Ypäjän kunnan ja hyvinvointialueen kesken neuvottelua mahdollisista korvaavista tiloista. Neuvolan palvelut on palautettava Ypäjälle viivytyksettä.

Onko Tammelan terveysasemallakin sisäilmaongelma, vai miksi sieltäkin on lopetettu etuajassa neuvolapalvelut? Vaikka siellä pilotoidaan lähipalvelukonsepti, valtuuston päätöksen mukaisesti Tammelassakin terveysasema jatkaa tämän vuoden loppuun asti. Janakkalasta on siirretty hampaiden oikomishoidon palvelut ilman valtuuston päätöstä Hämeenlinnaan. Laboratoriopalveluja on osasta terveysasemia lopetettu tai supistettu nekin ilman valtuuston päätöstä jne.

Kaikkinensa ”jossakin joku”, jolla ei ole toimivaltaa palveluverkkopäätöksiin, näitä päätöksiä tekee. Monesti olen asian nostanut esim. aluehallituksessa esille, mutta toimintatapa vain näyttää jatkuvan. Hyvinvointialueella on puututtava vahvemmin toimivaltuuksien noudattamiseen.

Johanna Häggman

Kanta-Hämeen aluevaltuutettu, aluehallituksen II varapuheenjohtaja